Archivo del Autor: Martin

Educación 1 – Creatividad 0

brain

Algo que me asombra ver en mis hijos, es la creatividad con la cual crean recursos para resolver algunas cosas.
La creatividad tiende a sorprendernos e implica un riesgo de quien la lleva a cabo y normalmente rupturas del status quo.
Pero sin creatividad no hay cambios, porque nada nuevo nace y eso lo explicaré luego y si nada nuevo nace, no hay evolución asumiendo que en lo nuevo hay mayor perfección que en lo viejo, lo que a veces no siempre sucede, pero permítanme generalizar para poder avanzar con mis pensamientos.

Entonces siempre me pregunto, cómo hago, con mis hijos, para preservar y potenciar eso en sus vidas. También me pregunto, en mi trabajo, ¿ cómo se potencia el ser creativo ? ¿ ésta es una característica innata o puede desarrollarse ? ¿ hay motivadores en el proceso ?.

Al respecto hay bosques talados completos convertidos en libros, sin embargo, creatividad e innovación son habilidades que todos desean porque ven en ellas el cáliz del progreso.
En cierto modo es verdad, porque si asumimos que detrás de la creatividad está el nacimiento de algo nuevo y mejor que lo anterior (gracias ha que me han permitido asumir esta generalidad), entonces es coherente que quienes vivimos en esta realidad cada vez más competitiva aspiremos a descubrir cómo ser más creativos para diferenciarnos más.

Yo siempre estuve convencido de que todos nacemos con una capacidad creativa enorme, sin embargo, por muchas razones, nuestra habilidad creativa en la mayoría de nosotros se va opacando a medida que crecemos. Por ahí aparece, y cuando esto ocurre la vemos, porque los resultados suelen ser brillantes.

Denme unos párrafos más para tratar de diferenciar estos dos conceptos que, a mi entender, se confunden diariamente o bien son usados como sinónimos cuando en realidad no lo son: Creatividad e Innovación.

La creatividad esta asociada al verbo crear, a la acción de nacer. Es dar a luz algo nuevo (producto, servicio, idea, obra, teoría, lo que sea). La creatividad también tiene estados claramente definidos, o haz creado algo o no haz creado nada, no permite intermedios. El poder creativo viene empujado desde el interior del hombre, generalmente para satisfacer esa necesidad de alcanzar algo nuevo.

Innovar en cambio y a diferencia de crear, lo veo más vinculado al cambio, a la posibilidad de que ese cambio sea aceptado como algo útil.
El cambio puede venir dado por cambiar la naturaleza o la forma de algo.
Es posible inventar algo y no por ello que el invento sea algo innovador, solamente lo será cuando el cambio que produzca sea aceptado como algo que tiene un fin útil para quien lo utilizará.
La innovación suele partir de una idea que intenta satisfacer una demanda y que culmina en un servicio o producto (o la mejora de uno existente) pero que finalmente deberá ser aceptado por un mercado destino.

¿ Y donde radica la confusión entonces ? En que la innovación tiene asociada una cuota de cambio que sólo en algunos casos viene asociada con un invento y como en la invención hay creación entonces se termina asociando a la innovación con la creatividad, pero esta relación no siempre es cierta ni transitiva.

El Ipod no supuso el invento de los reproductores MP3s por parte de Apple, de hecho, existían desde hacía mucho tiempo, pero sí fue un producto innovador en cuanto al diseño de interfaz de usuario, lo mismo ocurrió con el Iphone que representó un salto en cuanto a la forma en que interactuamos con un teléfono celular.

En la esencia GMail no era más que otro webmail como lo era Yahoo o Hotmail cuando apareció. Aquí no hubo ningún invento. Sin embargo fue innovador en cuanto al concepto que utilizó para abordar el mismo invento que ya existía y cambio las reglas de juego en cuanto a la concepción de estos sistemas de correo.

Volviendo al tema de mis hijos y los niños en general, ya está más que claro y hablado por todos lados que tienen un poder creativo enorme.
Entonces, ¿ qué estamos haciendo los adultos para matar esos seres creativos ?
¿ Cuáles son los modelos mentales a los que los estamos exponiendo que hacen que poco a poco esa inmensa luz de creación se vaya apagando en ellos ?
El predominio del hemisferio derecho se manifiesta en la creatividad de la persona, que suele estar relacionada con su lado más fantasioso. Lo terrenal y racional suele identificarse con las personas cuyo hemisferio dominante es el izquierdo.

Nacemos entonces apoyados sobre nuestro lado más creativo pero el paso del tiempo nos lleva a trabajar sobre nuestro hemisferio izquierdo.

¿ Los sistemas educativos han aplastado la creatividad ?

Nos enseñan a seguir instrucciones, nos programan para colorear dentro de las líneas, no fuera de ellas. Nos evalúan por dar respuestas correctas, no soluciones creativas u ofertar cambios innovadores y así, nuestra mente comienza a volverse cada vez más racional, a buscar lo correcto o lo incorrecto, la verdad o la mentira, de a poco, nos convertimos en seres menos críticos de la realidad y nuestra mente se acostumbra a vivir ahí, en lugar más cómodo que aquel que le obliga a pensar fuera del alcance de sus posibilidades inmediatas.

La educación, en su mayoría, prepara empleados que seguirán instrucciones y cómo el mundo se vuelve cada vez más complejo y competitivo, las respuestas a esas instrucciones son cada vez más complejas e ingresamos en un proceso de inflación cognoscitiva donde los recursos del ingeniero ya no alcanzan y necesita un MBA o un doctorado para poder seguir respondiendo a la demanda en dar respuesta a las instrucciones que nuestro trabajo nos da.

La pregunta es, ¿ el genio innovador o el genio creativo realmente rige por estas reglas ?

Hace tiempo en TED había descubierto un video de Sir Ken Robinson que ahora lo volví a descubrir en Google Video subtitulado y me inspiró para este post.

Dura unos 20 minutos, pero se los recomiendo ver, esta lleno de profundas reflexiones y Ken Robinson tiene un sentido del humor especial en sus conferencias, con lo cual, también es un gusto verlo hablar.

Foto: Jepoirrier

Etiquetado , , ,

Cambio

change_americaDurante el día de ayer la mitad del planeta ¿ o tal vez más … ? ( bueno, siempre hay gente que se pierde momentos históricos como nuestra presidente Cristina Kirchner que mientras Obama asumía, elogiaba a Fidel Castro), estuvo frente a la TV o a alguno de los sitios que hicieron streaming de la asunción de Barack Obama como nuevo presidente de los Estados Unidos, en lo que para mí fue uno de los momentos más emocionantes de los últimos años.

Junto con su llegada a la Casa Blanca, su proclama de «El Cambio ha llegado a America» llegó también al sitio web de la Casa Blanca que cambió su estética y agregó algunos símbolos interesantes.
El primero que rescato es la inaguración del blog oficial, que tuvo su post inagural unos minutos después de estrenarse, a cargo de Macon Phillips, el Director de Nuevos Medios para la Casa Blanca.

Hay varios simbolismos interesantes en estos cambios:

  • Que la Casa Blanca tenga un Director de Nuevos Medios me parece interesantísimo (es como el Internet Evangelist o el Social Media Evangelist de la White House). Macon Phillips no es un improvisado en el tema, estuvo a cargo de toda la estrategia de Internet que Obama aprovechó durante su campaña al abordar toda clase de redes sociales como medio de comunicación y quien estuvo detrás de la iniciativa Change.gov (sitio que ya cerró y del que sólo queda un mensaje de agradecimiento y una invitación a unirse a Withehouse.gov).
  • La propia inaguración de un blog es el otro simbolismo interesante, reafirmando que este gobierno quiere usar estos medios para llegar al ciudadano común.
  • El primer post es sobresaliente en cuanto a las tres prioridades sobre los cuales quieren centrar sus esfuerzos en la web: Comunicación, Transparencia y Participación para lo cual, también solicitan el apoyo del ciudadano enviando feedback y comentando qué les gustaría obtener del sitio oficial de la Casa Blanca.
  • Finalmente, el sitio sale publicado bajo licencia Creative Common Attribution 3.0 que permite distribuir todo el contenido del sitio siempre que se cite la fuente o se otorguen los créditos respectivos.

En definitiva, en su primer minuto de mandato, Barack Obama muestra coherencia con lo que venía haciendo en su campaña en el frente de comunicación a través de los medios sociales.

También se me disparan algunas reflexiones. Cuántas veces se escucha decir, no, esta empresa no está preparada para tener un blog, nuestra cultura no está en condiciones de abordar los medios sociales. ¿ Uds. ven algo más «tradicional» y almidonado que el folclore alrededor de la Casa Blanca ? y sin embargo, Obama y su gente ya lo están cambiando…

Todo un ejemplo. Mis mejores deseos para Obama y su gestión y mi admiración por el sentimiento de esperanza que ha logrado traer a América y el cual espero pueda honrar.

Etiquetado , , , ,

La verdadera marca de una empresa en red

El mundo moderno en el que ZARA ha incursionado, propone una moda dinámica, activa, una moda a la medida de los gustos de la persona. En medio de un contínuo sentimiento de escasez y oportunidad inmediata, ZARA cambia las reglas del juego.

No hay grandes fabricaciones sino pequeños lotes. La producción sale del cuartel central dos veces por semana y cualquier cambio de preferencia de sus consumidores, identificado por aquellos que están en contacto con el público, se corrige muy rápidamente. Sus locales no poseen stocks. Los inventarios están colgados en perchas o anaqueles. Las ventas son cobradas a los clientes mucho antes de realizar el primer pago a un proveedor.

A partir de sus 200 diseñadores, ZARA puede diseñar una colección completa, fabricarla, distribuirla y colgarla en las perchas en sólo 15 días, la tercera parte del tiempo que sus competidores más aguerridos como Marks & Spencer. Los cambios de preferencias sólo producen liquidaciones pequeñas.

La clave de la innovación de Google con PageRank, fue reconocer que un enlace es la respuesta de lo que sus clientes buscan y que estos podrían ser contados y medidos para obtener mejores resultados de búsqueda. En el caso de WalMart. reconoció que en toda compra hay información que entrega un cliente.
La legendaria cadena de suministros tecnificada de WalMart, le ha permitido a la compañía romper la barrera de tres días en el ciclo de reposición que algunos expertos en los años ochenta estimaron como irrompible. En otras palabras, WalMart es capaz de reponer elementos en menos de tres días – no desde el almacén central hasta la sucursal, sino desde el fabricante hasta la góndola. Con ciclos de reposición rápidos y fiables de 2 días, WalMart puede mantener bajos sus niveles de inventario y todavía satisfacer la demanda de los clientes. Estos menores niveles de inventario, dan como resultado una reducción de costos de almacenamiento o una mayor diversidad de productos en las tiendas, es decir, con más rápida reposición, WalMart puede darse el lujo de tener un menor stock permanente en góndola de un producto y liberar espacio para otros productos, diversificando así aún más la oferta a sus clientes.

Frente a esta ventaja creada para administrar los inventarios, la compañía está en una mejor posición para satisfacer la demanda de los clientes. Las modas de hoy son los futuros inventarios obsoletos (al igual de lo que ocurría en ZARA). Responder con agilidad a estas variaciones en las preferencias del consumidor articulando tecnología sobre la cadena de suministros, le permite a WalMart evitar excesos en oferta de artículos de moda.

ZARA, Google, WalMart, son compañías que han construído sistemas de información para capturar y responder a esos estímulos en tiempo real. WalMart ha creado una cadena de suministro en la cual, las mercaderías, son repuestas automática e inteligentemente, con algoritmos basados en el control de las ventas en tiempo real. Google construye un mejor motor de búsqueda, en el que a las páginas que fueron «más vinculadas» se les da más prioridad que a las producidas por pura concordancia de palabras claves.

Muchas organizaciones se han visto seducidas con las ideas de la Web 2.0 sobre la colaboración, contribución, y «la sabiduría de las multitudes». Seth Godin escribió: «Para nuestros propósitos, mi definición es que son, como dice la Wikipedia, los sitios que permiten que las personas puedan colaborar y compartir información en línea en una nueva forma».

La información es uno de los activos más críticos para un negocio. ¿Está usted haciendo todo lo posible para arrebatar esta ventaja competitiva ? Voy a recordar una vez más: el PageRank, las compras en la caja de WalMart, el Just in Time en la cadena de valor de ZARA, son casos de empresas que entendieron los datos que tenian o aquellos que podían capturar y qué significado se podían extraer de ellos para tomar decisiones más rápidas, y a mi entender, ese es el santo grial de la Empresa 2.0 (Enterprise 2.0).

Tim O’Reilly (quien acuñó el término Web 2.0 ) dijo algo más o menos así que adapté a los efectos de este post:

Si Usted entiende las siguientes tres cosas, ya sabe todo lo que necesita saber sobre la Web 2.0 y la empresa:

1. Coseche cada bit de contribución que dejan sus usuarios (clientes, empleados, proveedores), no sólo los explícitos.  Su empresa cuenta con miles de puntos de contacto con los clientes. Cuando le compran a usted, ellos contribuyen con datos, no sólo con dinero. Cuando los proveedores aumentan sus precios, o modifican sus plazos de entrega, ellos le están aportando datos a Ud. y a su negocio. Al anunciar, en la respuesta (o no) de sus clientes, hay datos que seguramente podrá aprovechar. Al introducir un nuevo producto,  que sus clientes aman u odian, también obtiene datos.

2. La era de las áreas de IT como una función de back-office se ha terminado. Las áreas de IT ya no son lo suficientemente buenas para reunir, analizar datos y a continuación,  proponer o ajustar las estrategias en el próximo ciclo presupuestario. Usted debe infundir con su organización de IT ventajas estratégicas, de manera que, como Walmart, su cadena de suministro responda a las demandas de sus clientes. En esto radica el parecido de Walmart, Google y ZARA. No, no por su página web o las herramientas sociales que usan, pero sí porque son empresas «en vivo», que capturan, que aprenden y que responden de los datos que sus clientes y usuarios les dejan.

3. La Web 2.0 se nutre de los efectos de red (también conocidos como círculos virtuosos): el aumento de datos genera más datos o genera formas de mejorar los servicios de tal manera que se utilicen más a menudo. El efecto de red se ve reforzado por permitir y fomentar que otras personas utilicen sus datos, no por mantenerlos en privado. Lo que hemos visto es que la primera empresa en crear efectos de red en una clase particular de datos, tiende al fin, a poseerlos no por tener la mayor cantidad o por tener datos únicos sino por obtener los mejores resultados con los que poseen. Google, Microsoft y Yahoo! tienen los mismos datos en su mayor parte, sin embargo, Google es mejor en la creación de valor que los demás por el mejor uso o la lectura más inteligente que hace de esos datos.

Es ahora su responsabilidad hallar y convertir todos esos datos en información para tomar decisiones en tiempo real.
Hay una cosa que las empresas deben aprender acerca de la Web 2.0 como herramienta para construir Empresas 2.0: la construcción de sistemas de información que le permitan reinventarse en tiempo real basado en la interacción con sus clientes.

…y esa es la verdadera marca de una empresa en red.

Etiquetado , , , ,

Menos es más, aprovechar distinto la Ley de Moore

Mi primer computadora, allá por 1984 fue una Sinclair ZX Spectrum, luego fue una PC XT, más tarde llegó mi 286, luego 386 y finalmente Pentium en 1995. En un período de 10 u 11 años, cambié 5 veces de computador personal, sin embargo la capacidad de procesamiento no se duplicaba en promedio cada 2 años, sino que, aumentaba exponencialmente.

Durante años, la industria ha progresado siguiendo la ley de Moore, derivados de una observación formulada en 1965 por Gordon Moore, cofundador de Intel. Su formulación original era más bien técnica, y se basa en el número de transistores que pueden ser integrados en un chip, pero fue adoptado como una hoja de ruta por parte de la industria, de modo que se convirtió en una profecía autocumplida. En la práctica, se reduce a lo siguiente: el costo de una cantidad dada de potencia cae a la mitad aproximadamente cada 18 meses, por lo que la cantidad de potencia de cálculo disponible a un determinado precio se duplica durante el mismo período.

Esto ha dado lugar a un incremento geométrico en el poder de procesamiento de las computadoras de escritorio, computadoras portátiles, teléfonos móviles, etc. y ha dado lugar a la mejora constante de las características más significativas que se puede añadir a estos productos cada año, sin aumentar el precio. En cierto modo, el razonamiento del consumidor era que cada vez que compraba una máquina nueva, costaría alrededor de lo mismo que la anterior, pero con la cual podría hacer muchas más cosas.

Pero ahora las cosas están cambiando, en parte porque la industria está madurando, en parte debido a la recesión, en parte debido a los cambios de hábitos en el uso de las computadoras. De repente hay mucho más interés en los productos a los que se les puede aplicar la otra cara de la ley de Moore: en lugar de proporcionar cada vez mayor rendimiento al mismo precio, proporcionan un nivel de rendimiento particular a un precio cada vez más bajo.

La manifestación más visible de esta tendencia es el aumento de las Netbooks, o portátiles de bajo costo. Las Netbooks son ideales para navegar por la web, revisar informes en un avión, correo en un aeropuerto, visitar clientes, realizar en general las tareas típicas de oficina. No podrás ejecutar la última versión de un juego y te verás limitado en la capacidad de almacenamiento y potencia de procesamiento. Se trata, en suma, de ordenadores comparables tal vez con los que existían hace 3 años atrás. Pero son baratos. Cuestan alrededor de U$S 300 en Estados Unidos y durante el 2008 fueron los productos estrellas en ventas pasando de 182.000 unidades en 2007 a 11 Millones en 2008, y llegará a 21 Millones durante este año, según IDC. Para tareas comunes, tales como leer correo electrónico, comprar en línea, editar documentos online, entre otras actividades, son lo suficientemente buenas y superan en comodidad de uso a los germinales teléfonos móviles inteligentes.

Después de todo, el uso de la computadora, se ha vuelto, mayormente, un instrumento de conexión a la red, el browser se ha vuelto en realidad «el sistema operativo» de las PCs.
Que Google se haya metido en el mercado de los navegadores con Chrome, no significa que quiera competir con Microsoft o Firefox por tener un mejor navegador, es simplemente la respuesta a una estrategia que responde a que el procesamiento ya no es local en la computadora del usuario, sino en la nube, lugar donde, en mayor o menor tiempo los usuarios procesaran la mayor parte de sus actividades diarias.

La idea ya no es valorar «el poder de procesamiento», dado que, para el usuario promedio, el poder de cómputo de cualquier sistema actual es «suficientemente bueno» (good enough computing).

El enfoque del «good enough computing» también funciona con el software. El suministro de «software como servicio», a través de la web, como lo ha hecho Salesforce.com por lo general significa sacrificar cientos de funcionalidades que en definitivas no son usadas por los usuarios. Google Docs carece de la fantasía características de Microsoft Word, por ejemplo. Pero casi nadie utiliza todas las características de todos modos, y Google Docs es gratuito. Una vez más, muchos usuarios están encantados de evitar un mayor rendimiento con el fin de ahorrar dinero. Incluso Microsoft ha pensado en esto para su próxima versión de Windows, su objetivo no es hacerla más compleja y con más funcionalidades que Vista (que justamente por esto demostró ser un fracaso) sino para correr más rápido y utilizar menos recursos. Si es así, será la primera versión de Windows que hace que los ordenadores funcionen más rápido que la versión anterior.
La ley de Moore no ha sido derogada, pero más personas están tomando el dividendo en efectivo que proporciona, en lugar de los ciclos de procesador.

Etiquetado , ,

Ahora lo dice Forrester, no yo.

El año pasado escribí dos post (La nube vs. las infraestructuras de IT y Cuánto podría ahorrar una compañía con Google Apps ? ) sosteniendo los beneficios para las compañìas de comenzar a mirar «la nube» como una alternativa interesante a muchos servicios commodity que hoy se consumen en las empresas. Claramente el email es uno de ellos.
En el blog de Enrique Dans hay una referencia a un estudio de Forrester: Should your email live in the cloud ? A comparative Cost Analysis (se puede descargar con registro previo si no tenés una cuenta en Forrester).
Las conclusiones son contundentes, para una empresa grande el costo de propiedad de una solución de correo ronda los U$S 25 por usuario mensual frente a unos U$S 8,47 para Google Apps Premier Edition.
La pregunta es ? es posible vencer el paradigma y la paranoia corporativa sobre la seguridad y el control de los sistemas de correo (y por que no en otros sistemas que ya viven en la nube) para que los departamentos de IT puedan agregar valor real a una compañía ofreciendo soluciones de email u otras en la nube ?
Si el argumento es la seguridad, Ud. pone las manos en el fuego por su personal de IT asegurando que son capaces de mantener un sistema de correo y seguridad perimetral más confiable y seguro que los ingenieros de Google ?

Etiquetado , ,