Martin Mendez blog

Sin ninguna duda, el medio online que más leo es The New York Times, – como tanta otra gente, no soy ningún innovador -, la “Dama Gris” como muchos la conocen, en referencia a su tradición de presentar muchas palabras y pocas imágenes.
La otra publicación que sigo y que también tiene una distribución en papel pero lo hago a través de Internet es The Economist.

Este post, surge de dos notas que leí recientemente, una en New York Magazine, que le hace una extensa nota a las cara del periodismo digital del NYT, los geeks detrás de las publicaciones online de la Dama Gris y que la propia revista subtitula: What are these renegade cybergeeks doing at the New York Times? Maybe saving it. - Qué hacen estos renegados cybergeeks en el NYT ? Tal vez, salvándolo.

La otra nota, es bastante vieja, data de 2006 en The Economist, y habla sobre el futuro de los periódicos. Ya en ese entonces, casi 3 años atrás, se hablaba de algo que hoy agravado por la crisis mundial, parecía el acercamiento del comienzo del fin para los medios tradicionales en papel, que en su mayoría sobreviven gracias a la publicidad y anuncios que venden en sus tiradas diarias.

El negocio de vender noticias a los lectores y vender lectores a los anunciantes, que ha mantenido vivo a los periódicos durante muchos años, se está cayendo a pedazos y en el futuro  cercano, hay millones de consumidores que sólo saben leer frente a una pantalla.

Los últimos años del NYT (y de la mayoría de los medios tradicionales) han sido difíciles, llevándolos casi a la bancarrota. Hoy NYT remata alguno de sus activos y negocia con el mexicano Carlos Slim algún tipo de fondeo por 250 Millones de dólares. Times Company (el grupo que contiene a NYT entre otros) tiene obligaciones de pago cercanas a los 1.1 Billones de dólares en los próximos años.

La realidad es esa, el diario con más premios Pulitzer en su haber, esta enfermo, agoniza.

Y quien tiene la culpa ? probablemente la propia Internet en gran parte.
Hechos o declaraciones como las de Martín Varsavski en este post: La muerte del periódico (en mi vida) son cada vez más frecuentes.

Los medios deben reinventarse, NYT hoy logra solo el 10% de sus ingresos a través de publicidad online y es probablemente ahí donde estos geeks le ayuden a la Dama Gris a sobrevivir esta transición.
La industria discográfica tuvo un mal final por no prepararse y no ver a tiempo la llegada de una competencia que venía de la propia Internet (y de eso ya hablé aquí y de los riesgos de no ver más allá de los competidores cercanos).
Es momento de cambiar el modelo de negocio (aún cuando las ediciones en papel sean la vaca lechera), es el momento de dejar de mirar el papel y mirar al mundo online, los Varsavski cada vez son más y los Slim no abundan.

Por suerte, la Dama Gris tiene este grupo de geeks, que hacen muy bien las cosas, con una capacidad creativa enorme y que probablemente puedan llevar adelante de la mejor manera la misión del periódico de mantener el vínculo con sus lectores a través del lenguaje que se comunica por un nuevo canal, la web. La Dama Gris, tal vez ya no se vea tan gris, pero al menos, se salvará uno de los medios periodísticos más importante del planeta.

Igualmente, siempre hay excepciones…

Si alguna vez dudaste acerca de que las palabras son creadoras de realidades (buenas y malas), nada mejor que este cuento de Gabriel García Márquez para mostrar un ejemplo de ello.
En gran medida, nuestro mundo a veces se construye con rumores que terminamos convirtiendo en verdades. Desde el murmullo en el pasillo de la oficina hasta históricas corridas bancarias y caídas de bolsa, cual bola de nieve que crece a medida que cae.

Cuando leo este cuento, no puedo de dejar de pensar en el “Efecto Mariposa” y la Teoría del Caos. El “efecto mariposa” es un concepto que hace referencia a la noción de sensibilidad a las condiciones iniciales dentro del marco de la teoría del caos. La idea es que, dadas unas condiciones iniciales de un determinado sistema natural, la más mínima variación en ellas puede provocar que el sistema evolucione en formas totalmente diferentes. Sucediendo así que, una pequeña perturbación inicial, mediante un proceso de amplificación, podrá generar un efecto considerablemente grande.

Cambios y acciones minúsculas que conducen a resultados totalmente divergentes. Nuestro mundo está plagado de ejemplos.

Isaac Asimov escribió el libro El fin de la eternidad en el cual existe una especie de dimensión especial en la que unos hombres, llamados Los Eternos, realizan cambios en la historia viajando en el tiempo. Lo hacen con el fin de mejorar el mundo. Realizan un cambio mínimo necesario, que consiste en una nimiedad, pero que tiene grandes consecuencias.

García Márquez nos muestra con este fabuloso cuento como podemos hacer para que nos pase algo muy grave…

” Imagínese usted un pueblo muy pequeño donde hay una señora vieja que tiene dos hijos, uno de 17 y una hija de 14. Está sirviéndoles el desayuno y tiene una expresión de preocupación. Los hijos le preguntan qué le pasa y ella les responde: “No sé, pero he amanecido con el presentimiento de que algo muy grave va a sucederle a este pueblo”.

El hijo se va a jugar al billar, y en el momento en que va a tirar una carambola sencillísima, el otro jugador le dice: “Te apuesto un peso a que no la haces”. Todos se ríen. El se ríe. Tira la carambola y no la hace. Paga su peso y todos le preguntan qué pasó, si era una carambola sencilla. Y él contesta: “es cierto, pero me ha quedado la preocupación de una cosa que me dijo mi madre esta mañana sobre algo grave que va a suceder a este pueblo”.

Leer más…

Algo que me asombra ver en mis hijos, es la creatividad con la cual crean recursos para resolver algunas cosas.
La creatividad tiende a sorprendernos e implica un riesgo de quien la lleva a cabo y normalmente rupturas del status quo.
Pero sin creatividad no hay cambios, porque nada nuevo nace y eso lo explicaré luego y si nada nuevo nace, no hay evolución asumiendo que en lo nuevo hay mayor perfección que en lo viejo, lo que a veces no siempre sucede, pero permítanme generalizar para poder avanzar con mis pensamientos.

Entonces siempre me pregunto, cómo hago, con mis hijos, para preservar y potenciar eso en sus vidas. También me pregunto, en mi trabajo, ¿ cómo se potencia el ser creativo ? ¿ ésta es una característica innata o puede desarrollarse ? ¿ hay motivadores en el proceso ?.

Al respecto hay bosques talados completos convertidos en libros, sin embargo, creatividad e innovación son habilidades que todos desean porque ven en ellas el cáliz del progreso.
En cierto modo es verdad, porque si asumimos que detrás de la creatividad está el nacimiento de algo nuevo y mejor que lo anterior (gracias ha que me han permitido asumir esta generalidad), entonces es coherente que quienes vivimos en esta realidad cada vez más competitiva aspiremos a descubrir cómo ser más creativos para diferenciarnos más.

Yo siempre estuve convencido de que todos nacemos con una capacidad creativa enorme, sin embargo, por muchas razones, nuestra habilidad creativa en la mayoría de nosotros se va opacando a medida que crecemos. Por ahí aparece, y cuando esto ocurre la vemos, porque los resultados suelen ser brillantes.

Denme unos párrafos más para tratar de diferenciar estos dos conceptos que, a mi entender, se confunden diariamente o bien son usados como sinónimos cuando en realidad no lo son: Creatividad e Innovación.

La creatividad esta asociada al verbo crear, a la acción de nacer. Es dar a luz algo nuevo (producto, servicio, idea, obra, teoría, lo que sea). La creatividad también tiene estados claramente definidos, o haz creado algo o no haz creado nada, no permite intermedios. El poder creativo viene empujado desde el interior del hombre, generalmente para satisfacer esa necesidad de alcanzar algo nuevo.

Innovar en cambio y a diferencia de crear, lo veo más vinculado al cambio, a la posibilidad de que ese cambio sea aceptado como algo útil.
El cambio puede venir dado por cambiar la naturaleza o la forma de algo.
Es posible inventar algo y no por ello que el invento sea algo innovador, solamente lo será cuando el cambio que produzca sea aceptado como algo que tiene un fin útil para quien lo utilizará.
La innovación suele partir de una idea que intenta satisfacer una demanda y que culmina en un servicio o producto (o la mejora de uno existente) pero que finalmente deberá ser aceptado por un mercado destino.

¿ Y donde radica la confusión entonces ? En que la innovación tiene asociada una cuota de cambio que sólo en algunos casos viene asociada con un invento y como en la invención hay creación entonces se termina asociando a la innovación con la creatividad, pero esta relación no siempre es cierta ni transitiva.

El Ipod no supuso el invento de los reproductores MP3s por parte de Apple, de hecho, existían desde hacía mucho tiempo, pero sí fue un producto innovador en cuanto al diseño de interfaz de usuario, lo mismo ocurrió con el Iphone que representó un salto en cuanto a la forma en que interactuamos con un teléfono celular.

En la esencia GMail no era más que otro webmail como lo era Yahoo o Hotmail cuando apareció. Aquí no hubo ningún invento. Sin embargo fue innovador en cuanto al concepto que utilizó para abordar el mismo invento que ya existía y cambio las reglas de juego en cuanto a la concepción de estos sistemas de correo.

Volviendo al tema de mis hijos y los niños en general, ya está más que claro y hablado por todos lados que tienen un poder creativo enorme.
Entonces, ¿ qué estamos haciendo los adultos para matar esos seres creativos ?
¿ Cuáles son los modelos mentales a los que los estamos exponiendo que hacen que poco a poco esa inmensa luz de creación se vaya apagando en ellos ?
El predominio del hemisferio derecho se manifiesta en la creatividad de la persona, que suele estar relacionada con su lado más fantasioso. Lo terrenal y racional suele identificarse con las personas cuyo hemisferio dominante es el izquierdo.

Nacemos entonces apoyados sobre nuestro lado más creativo pero el paso del tiempo nos lleva a trabajar sobre nuestro hemisferio izquierdo.

¿ Los sistemas educativos han aplastado la creatividad ?

Nos enseñan a seguir instrucciones, nos programan para colorear dentro de las líneas, no fuera de ellas. Nos evalúan por dar respuestas correctas, no soluciones creativas u ofertar cambios innovadores y así, nuestra mente comienza a volverse cada vez más racional, a buscar lo correcto o lo incorrecto, la verdad o la mentira, de a poco, nos convertimos en seres menos críticos de la realidad y nuestra mente se acostumbra a vivir ahí, en lugar más cómodo que aquel que le obliga a pensar fuera del alcance de sus posibilidades inmediatas.

La educación, en su mayoría, prepara empleados que seguirán instrucciones y cómo el mundo se vuelve cada vez más complejo y competitivo, las respuestas a esas instrucciones son cada vez más complejas e ingresamos en un proceso de inflación cognoscitiva donde los recursos del ingeniero ya no alcanzan y necesita un MBA o un doctorado para poder seguir respondiendo a la demanda en dar respuesta a las instrucciones que nuestro trabajo nos da.

La pregunta es, ¿ el genio innovador o el genio creativo realmente rige por estas reglas ?

Hace tiempo en TED había descubierto un video de Sir Ken Robinson que ahora lo volví a descubrir en Google Video subtitulado y me inspiró para este post.

Dura unos 20 minutos, pero se los recomiendo ver, esta lleno de profundas reflexiones y Ken Robinson tiene un sentido del humor especial en sus conferencias, con lo cual, también es un gusto verlo hablar.

Foto: Jepoirrier

Durante el día de ayer la mitad del planeta ¿ o tal vez más … ? ( bueno, siempre hay gente que se pierde momentos históricos como nuestra presidente Cristina Kirchner que mientras Obama asumía, elogiaba a Fidel Castro), estuvo frente a la TV o a alguno de los sitios que hicieron streaming de la asunción de Barack Obama como nuevo presidente de los Estados Unidos, en lo que para mí fue uno de los momentos más emocionantes de los últimos años.

Junto con su llegada a la Casa Blanca, su proclama de “El Cambio ha llegado a America” llegó también al sitio web de la Casa Blanca que cambió su estética y agregó algunos símbolos interesantes.
El primero que rescato es la inaguración del blog oficial, que tuvo su post inagural unos minutos después de estrenarse, a cargo de Macon Phillips, el Director de Nuevos Medios para la Casa Blanca.

Hay varios simbolismos interesantes en estos cambios:

• Que la Casa Blanca tenga un Director de Nuevos Medios me parece interesantísimo (es como el Internet Evangelist o el Social Media Evangelist de la White House). Macon Phillips no es un improvisado en el tema, estuvo a cargo de toda la estrategia de Internet que Obama aprovechó durante su campaña al abordar toda clase de redes sociales como medio de comunicación y quien estuvo detrás de la iniciativa Change.gov (sitio que ya cerró y del que sólo queda un mensaje de agradecimiento y una invitación a unirse a Withehouse.gov).

• La propia inaguración de un blog es el otro simbolismo interesante, reafirmando que este gobierno quiere usar estos medios para llegar al ciudadano común.

• El primer post es sobresaliente en cuanto a las tres prioridades sobre los cuales quieren centrar sus esfuerzos en la web: Comunicación, Transparencia y Participación para lo cual, también solicitan el apoyo del ciudadano enviando feedback y comentando qué les gustaría obtener del sitio oficial de la Casa Blanca.

• Finalmente, el sitio sale publicado bajo licencia Creative Common Attribution 3.0 que permite distribuir todo el contenido del sitio siempre que se cite la fuente o se otorguen los créditos respectivos.

En definitiva, en su primer minuto de mandato, Barack Obama muestra coherencia con lo que venía haciendo en su campaña en el frente de comunicación a través de los medios sociales.

También se me disparan algunas reflexiones. Cuántas veces se escucha decir, no, esta empresa no está preparada para tener un blog, nuestra cultura no está en condiciones de abordar los medios sociales. ¿ Uds. ven algo más “tradicional” y almidonado que el folclore alrededor de la Casa Blanca ? y sin embargo, Obama y su gente ya lo están cambiando…

Todo un ejemplo. Mis mejores deseos para Obama y su gestión y mi admiración por el sentimiento de esperanza que ha logrado traer a América y el cual espero pueda honrar.

El mundo moderno en el que ZARA ha incursionado, propone una moda dinámica, activa, una moda a la medida de los gustos de la persona. En medio de un contínuo sentimiento de escasez y oportunidad inmediata, ZARA cambia las reglas del juego.

No hay grandes fabricaciones sino pequeños lotes. La producción sale del cuartel central dos veces por semana y cualquier cambio de preferencia de sus consumidores, identificado por aquellos que están en contacto con el público, se corrige muy rápidamente. Sus locales no poseen stocks. Los inventarios están colgados en perchas o anaqueles. Las ventas son cobradas a los clientes mucho antes de realizar el primer pago a un proveedor.

A partir de sus 200 diseñadores, ZARA puede diseñar una colección completa, fabricarla, distribuirla y colgarla en las perchas en sólo 15 días, la tercera parte del tiempo que sus competidores más aguerridos como Marks & Spencer. Los cambios de preferencias sólo producen liquidaciones pequeñas.

La clave de la innovación de Google con PageRank, fue reconocer que un enlace es la respuesta de lo que sus clientes buscan y que estos podrían ser contados y medidos para obtener mejores resultados de búsqueda. En el caso de WalMart. reconoció que en toda compra hay información que entrega un cliente.
La legendaria cadena de suministros tecnificada de WalMart, le ha permitido a la compañía romper la barrera de tres días en el ciclo de reposición que algunos expertos en los años ochenta estimaron como irrompible. En otras palabras, WalMart es capaz de reponer elementos en menos de tres días – no desde el almacén central hasta la sucursal, sino desde el fabricante hasta la góndola. Con ciclos de reposición rápidos y fiables de 2 días, WalMart puede mantener bajos sus niveles de inventario y todavía satisfacer la demanda de los clientes. Estos menores niveles de inventario, dan como resultado una reducción de costos de almacenamiento o una mayor diversidad de productos en las tiendas, es decir, con más rápida reposición, WalMart puede darse el lujo de tener un menor stock permanente en góndola de un producto y liberar espacio para otros productos, diversificando así aún más la oferta a sus clientes.

Frente a esta ventaja creada para administrar los inventarios, la compañía está en una mejor posición para satisfacer la demanda de los clientes. Las modas de hoy son los futuros inventarios obsoletos (al igual de lo que ocurría en ZARA). Responder con agilidad a estas variaciones en las preferencias del consumidor articulando tecnología sobre la cadena de suministros, le permite a WalMart evitar excesos en oferta de artículos de moda.

ZARA, Google, WalMart, son compañías que han construído sistemas de información para capturar y responder a esos estímulos en tiempo real. WalMart ha creado una cadena de suministro en la cual, las mercaderías, son repuestas automática e inteligentemente, con algoritmos basados en el control de las ventas en tiempo real. Google construye un mejor motor de búsqueda, en el que a las páginas que fueron “más vinculadas” se les da más prioridad que a las producidas por pura concordancia de palabras claves.

Muchas organizaciones se han visto seducidas con las ideas de la Web 2.0 sobre la colaboración, contribución, y “la sabiduría de las multitudes”. Seth Godin escribió: “Para nuestros propósitos, mi definición es que son, como dice la Wikipedia, los sitios que permiten que las personas puedan colaborar y compartir información en línea en una nueva forma”.

La información es uno de los activos más críticos para un negocio. ¿Está usted haciendo todo lo posible para arrebatar esta ventaja competitiva ? Voy a recordar una vez más: el PageRank, las compras en la caja de WalMart, el Just in Time en la cadena de valor de ZARA, son casos de empresas que entendieron los datos que tenian o aquellos que podían capturar y qué significado se podían extraer de ellos para tomar decisiones más rápidas, y a mi entender, ese es el santo grial de la Empresa 2.0 (Enterprise 2.0).

Tim O’Reilly (quien acuñó el término Web 2.0 ) dijo algo más o menos así que adapté a los efectos de este post:

Si Usted entiende las siguientes tres cosas, ya sabe todo lo que necesita saber sobre la Web 2.0 y la empresa:

1. Coseche cada bit de contribución que dejan sus usuarios (clientes, empleados, proveedores), no sólo los explícitos.  Su empresa cuenta con miles de puntos de contacto con los clientes. Cuando le compran a usted, ellos contribuyen con datos, no sólo con dinero. Cuando los proveedores aumentan sus precios, o modifican sus plazos de entrega, ellos le están aportando datos a Ud. y a su negocio. Al anunciar, en la respuesta (o no) de sus clientes, hay datos que seguramente podrá aprovechar. Al introducir un nuevo producto,  que sus clientes aman u odian, también obtiene datos.

2. La era de las áreas de IT como una función de back-office se ha terminado. Las áreas de IT ya no son lo suficientemente buenas para reunir, analizar datos y a continuación,  proponer o ajustar las estrategias en el próximo ciclo presupuestario. Usted debe infundir con su organización de IT ventajas estratégicas, de manera que, como Walmart, su cadena de suministro responda a las demandas de sus clientes. En esto radica el parecido de Walmart, Google y ZARA. No, no por su página web o las herramientas sociales que usan, pero sí porque son empresas “en vivo”, que capturan, que aprenden y que responden de los datos que sus clientes y usuarios les dejan.

3. La Web 2.0 se nutre de los efectos de red (también conocidos como círculos virtuosos): el aumento de datos genera más datos o genera formas de mejorar los servicios de tal manera que se utilicen más a menudo. El efecto de red se ve reforzado por permitir y fomentar que otras personas utilicen sus datos, no por mantenerlos en privado. Lo que hemos visto es que la primera empresa en crear efectos de red en una clase particular de datos, tiende al fin, a poseerlos no por tener la mayor cantidad o por tener datos únicos sino por obtener los mejores resultados con los que poseen. Google, Microsoft y Yahoo! tienen los mismos datos en su mayor parte, sin embargo, Google es mejor en la creación de valor que los demás por el mejor uso o la lectura más inteligente que hace de esos datos.

Es ahora su responsabilidad hallar y convertir todos esos datos en información para tomar decisiones en tiempo real.
Hay una cosa que las empresas deben aprender acerca de la Web 2.0 como herramienta para construir Empresas 2.0: la construcción de sistemas de información que le permitan reinventarse en tiempo real basado en la interacción con sus clientes.

…y esa es la verdadera marca de una empresa en red.

Mi primer computadora, allá por 1984 fue una Sinclair ZX Spectrum, luego fue una PC XT, más tarde llegó mi 286, luego 386 y finalmente Pentium en 1995. En un período de 10 u 11 años, cambié 5 veces de computador personal, sin embargo la capacidad de procesamiento no se duplicaba en promedio cada 2 años, sino que, aumentaba exponencialmente.

Durante años, la industria ha progresado siguiendo la ley de Moore, derivados de una observación formulada en 1965 por Gordon Moore, cofundador de Intel. Su formulación original era más bien técnica, y se basa en el número de transistores que pueden ser integrados en un chip, pero fue adoptado como una hoja de ruta por parte de la industria, de modo que se convirtió en una profecía autocumplida. En la práctica, se reduce a lo siguiente: el costo de una cantidad dada de potencia cae a la mitad aproximadamente cada 18 meses, por lo que la cantidad de potencia de cálculo disponible a un determinado precio se duplica durante el mismo período.

Esto ha dado lugar a un incremento geométrico en el poder de procesamiento de las computadoras de escritorio, computadoras portátiles, teléfonos móviles, etc. y ha dado lugar a la mejora constante de las características más significativas que se puede añadir a estos productos cada año, sin aumentar el precio. En cierto modo, el razonamiento del consumidor era que cada vez que compraba una máquina nueva, costaría alrededor de lo mismo que la anterior, pero con la cual podría hacer muchas más cosas.

Pero ahora las cosas están cambiando, en parte porque la industria está madurando, en parte debido a la recesión, en parte debido a los cambios de hábitos en el uso de las computadoras. De repente hay mucho más interés en los productos a los que se les puede aplicar la otra cara de la ley de Moore: en lugar de proporcionar cada vez mayor rendimiento al mismo precio, proporcionan un nivel de rendimiento particular a un precio cada vez más bajo.

La manifestación más visible de esta tendencia es el aumento de las Netbooks, o portátiles de bajo costo. Las Netbooks son ideales para navegar por la web, revisar informes en un avión, correo en un aeropuerto, visitar clientes, realizar en general las tareas típicas de oficina. No podrás ejecutar la última versión de un juego y te verás limitado en la capacidad de almacenamiento y potencia de procesamiento. Se trata, en suma, de ordenadores comparables tal vez con los que existían hace 3 años atrás. Pero son baratos. Cuestan alrededor de U$S 300 en Estados Unidos y durante el 2008 fueron los productos estrellas en ventas pasando de 182.000 unidades en 2007 a 11 Millones en 2008, y llegará a 21 Millones durante este año, según IDC. Para tareas comunes, tales como leer correo electrónico, comprar en línea, editar documentos online, entre otras actividades, son lo suficientemente buenas y superan en comodidad de uso a los germinales teléfonos móviles inteligentes.

Después de todo, el uso de la computadora, se ha vuelto, mayormente, un instrumento de conexión a la red, el browser se ha vuelto en realidad “el sistema operativo” de las PCs.
Que Google se haya metido en el mercado de los navegadores con Chrome, no significa que quiera competir con Microsoft o Firefox por tener un mejor navegador, es simplemente la respuesta a una estrategia que responde a que el procesamiento ya no es local en la computadora del usuario, sino en la nube, lugar donde, en mayor o menor tiempo los usuarios procesaran la mayor parte de sus actividades diarias.

La idea ya no es valorar “el poder de procesamiento”, dado que, para el usuario promedio, el poder de cómputo de cualquier sistema actual es “suficientemente bueno” (good enough computing).

El enfoque del “good enough computing” también funciona con el software. El suministro de “software como servicio”, a través de la web, como lo ha hecho Salesforce.com por lo general significa sacrificar cientos de funcionalidades que en definitivas no son usadas por los usuarios. Google Docs carece de la fantasía características de Microsoft Word, por ejemplo. Pero casi nadie utiliza todas las características de todos modos, y Google Docs es gratuito. Una vez más, muchos usuarios están encantados de evitar un mayor rendimiento con el fin de ahorrar dinero. Incluso Microsoft ha pensado en esto para su próxima versión de Windows, su objetivo no es hacerla más compleja y con más funcionalidades que Vista (que justamente por esto demostró ser un fracaso) sino para correr más rápido y utilizar menos recursos. Si es así, será la primera versión de Windows que hace que los ordenadores funcionen más rápido que la versión anterior.
La ley de Moore no ha sido derogada, pero más personas están tomando el dividendo en efectivo que proporciona, en lugar de los ciclos de procesador.

El año pasado escribí dos post (La nube vs. las infraestructuras de IT y Cuánto podría ahorrar una compañía con Google Apps ? ) sosteniendo los beneficios para las compañìas de comenzar a mirar “la nube” como una alternativa interesante a muchos servicios commodity que hoy se consumen en las empresas. Claramente el email es uno de ellos.
En el blog de Enrique Dans hay una referencia a un estudio de Forrester: Should your email live in the cloud ? A comparative Cost Analysis (se puede descargar con registro previo si no tenés una cuenta en Forrester).
Las conclusiones son contundentes, para una empresa grande el costo de propiedad de una solución de correo ronda los U$S 25 por usuario mensual frente a unos U$S 8,47 para Google Apps Premier Edition.
La pregunta es ? es posible vencer el paradigma y la paranoia corporativa sobre la seguridad y el control de los sistemas de correo (y por que no en otros sistemas que ya viven en la nube) para que los departamentos de IT puedan agregar valor real a una compañía ofreciendo soluciones de email u otras en la nube ?
Si el argumento es la seguridad, Ud. pone las manos en el fuego por su personal de IT asegurando que son capaces de mantener un sistema de correo y seguridad perimetral más confiable y seguro que los ingenieros de Google ?

Adolf Merckle, uno de los hombres más ricos del mundo, se suicidó el 5 de enero pasado al arrojarse debajo de un tren. Dificultades financieras y, en particular, las que sufrió por pérdidas con Volkswagen, se han citado como las razones claves por las que terminó con su vida.

Esta historia, que seguramente se estudiará en más de una escuela de negocio como un caso insignia de los vericuetos del mundo financiero, tiene un backstage interesante para todos los mortales que no estamos inmersos en el complejo mundo de las finanzas de hoy.
2008 además dejará profundas enseñanzas sobre el sistema capitalista, las burbujas especulativas y el poker financiero donde algunos ganan billones y otros pierden hasta la vida.

Veamos la historia:

Hoy en día, Porsche es una de las marcas más reconocidas de autos de lujo, mientras que Volkswagen (VW), es en sí misma, el tercer mayor fabricante de automóviles después de la General Motors y Toyota.

Hace tres años, Volkswagen se enfrenteaba al riesgo de un takeover extranjero. Porsche, decidió intervenir y comenzar a comprar acciones de VW, aparentemente para proteger a la histórica marca, impulsando ampliamente las expectativas del mercado que apostaba a que a la larga compraría a Volkswagen.

Durante tres años, Porsche mantiene y refuerza la acumulación de acciones de VW, sin dar cuentas en público de realmente cuántas acciones estaba adquiriendo. Aumentando paulatinamente su poseción de acciones, la cantidad residual de las mismas disminuían y el precio aumentaba conforme la ley de oferta y demanda. Eventualmente el precio de la acción se volvió lo suficientemente alto para que los observadores externos dedujeran que no hacía ya ningún sentido para Porsche comprar Volkswagen dado que el valor por acción de la compañía se había vuelto demasiado alto.

Para explicar lo que sucedió luego, voy a tratar de explicar una maniobra financiera llamada “shorting“.

En un momento dado, sólo una cierta cantidad de acciones de una sociedad con cotización oficial está flotando libremente en el mercado. El resto se deriva en diversas carteras, fondos y vehículos de inversión. Todos estamos familiarizados con la idea básica detrás de la bolsa: hay que comprar acciones cuando cuestan poco, y vender cuando cuestan mucho, la obtención de beneficios es la diferencia. Simple.

El razonamiento anterior está hecho para el caso en que asumimos que el valor de la compañía va a aumentar.
¿Qué sucede si, en lugar de apostar a que el valor de la compañía sube, se desea ganar dinero apostando a que el valor de la empresa bajará?
Esto se puede lograr a través de la venta de valores o acciones que usted no tiene o no es dueño.

Digamos que usted pide prestado una cierta cantidad de acciones de alguien que ya las posee. Usted paga una tasa fija por el préstamos de esas acciones, y firma un contrato diciendo que devolverá exactamente la misma cantidad de acciones que tomó después de cierta cantidad de tiempo. Por lo tanto, puede tomar prestado 1000 acciones de Apple que yo poseo, me paga $ 100 en concepto de comisión, y firmamos una obligación de devolverme mis existencias. En el momento del préstamo supongamos entonces que las acciones de Apple están a un valor de $ 10 por acción.

Luego de obtener el préstamo de acciones Ud. las vende inmediatamente. A $10 por acción, usted recibe $ 10.000. Dos meses y medio más tarde, hay un rumor acerca de la desmejora de salud de Steve Jobs lo que hace que la acción caiga a un valor de $6 por acción por algunas horas, por lo que comprar su mismo millar de acciones, ahora le cuesta $ 6000 y recupera las 1000 acciones que Ud. me debe devolver. Debido a que usted apuesta con éxito a que la empresa se reduciría en valor, ganó $4000 menos la comisión por préstamo de pago. Esto se llama venta a corto o shorting de acciones, y la desventaja es obvia: si su apuesta estaba equivocada, perderá dinero en la compra de las acciones que usted tiene que regresar a su prestamista.

Cuando el precio de las acciones de Volkswagen había superado el punto donde tenía sentido para Porsche comprar la empresa, un grupo de hedge funds se dió cuenta de que las acciones de Volkswagen no tenían otro camino a dónde ir más que hacia abajo. Con Porsche fuera de juego, no había razón para que el precio de la acción VW siguiera subiendo, y los fondos estaban dispuestos a apostar por esa acción intentando una operación de shorting.

Pero Porsche en realidad no estaba fuera de juego, estaba sólo escondida, y había previsto exactamente esta situación y de inmediato compró gran parte de estas acciones de VW en préstamo de los fondos que estaban vendiéndolas.

Porsche como Napoléon en Austerlitz, jugó con los hedge funds, haciéndoles creer que su intención era comprar un pequeño número de acciones de Volkswagen, cuando realmente detrás de la escena tenía un ejército de compradores acumulando acciones en pequeños volúmenes para no levantar sospechas.

Fue entonces, el pasado 26 de octubre, que dieron un paso adelante y Porsche abrió su cartera mostrando que a través de una combinación de acciones y opciones poseían el 75% de Volkswagen, que es casi todas las acciones circulantes de la empresa. (había otro 20% en otro propietario pero de las cuales no más de un 5% había intención de salir a la venta)

La peor pesadilla de los hedge fund acababa de comenzar, habían apostado al shorting fuertemente jugando un poker financiero que parecía de bajo riesgo con Porsche fuera del escenario y en realidad lo que sucedió fue que era la propia Porsche la única opción para ir a comprar las acciones que tenían que devolver, entonces el milagro de la oferta y la demanda se ocupó del resto, y Porsche podía pedir cualquier precio por las acciones de VW, veinte veces su valor, un centenar de veces su valor, porque no hay otro lugar para ir a comprarlas. Se convirtieron en el único oferente del juego.

A esta situación se la conoce como “short squeeze“.

En pocos días Porsche revaluó la propiedad de Volkswagen en acciones en circulación desde un valor por debajo de 200 € a más de 1000 € alcanzado el 28 de octubre. Por un breve tiempo Volkswagen fue la empresa más valiosa del mundo por capitalización bursátil… y todo esto en medio de la crisis financiera !!.

Por este juego Porsche se hizo entre 30-40 millones de €. Para poner estas cifras en perspectiva, los ingresos de Porsche durante el 2006 fueron un poco más de € 7 millones. Es decir, el poker financiero les generó ingresos 4 veces superiores a los de su core business en 2006. Increible no ?

Porsche tuvo la paciencia para hacer una maniobra que le llevó 3 años, ingeniosamente concebida y apostando de la manera correcta logrando engañar a los mercados financieros y a los muchos hedge funds.

Adolf Merckle estaba en la vereda de enfrente, apostó mal y se llevó su vida.

Si estas por iniciar un MBA o algún postgrado en administración, está bueno que tengas a mano algun lugar donde hacer lecturas “Fast Track”.

Un MBA es una maestría donde te enseñan mejores prácticas en administración de empresas, cada escuela de negocios tiene su propio método de enseñanza, hay escuelas que se focalizan en análisis de casos sobre los cuales luego se discute el contenido ( IAE por ejemplo es quien impulsa el método de casos más fuertemente en Argentina) u otras que aún utilizando alguna metodología de casos utilizan otras herramientas complementarias para la enseñanza (ITBA por ejemplo).

De cualquier forma, esta bueno que tengas a mano un lugar donde hacer algunas consultas rápidas sobre las diferentes disciplinas del management. Particularmente porque una vez que iniciaste te vas a dar cuenta que la complejidad de administrar una organización tiene múltiples frentes y aristas.

A mí me ayuda mucho el sitio 12manage.com (y Wikipedia siempre). Claro está que estos sitios no reemplazan ningún libro, pero si mirás ACA y ACA te vas a dar cuenta que la cantidad de teorías y métodos son enormes, con lo cual, tener un lugar de consulta rápida nunca está demás…

Todo es una cuestión de amor…

Mi mujer no pudo tener en sus manos un Iphone por más de 1 semana…, lo compró, lo usó, lo odió lo suficiente y lo vendió. Yo no me pude desprender del mío y hasta le tolero algunos bugs que si me sucedieran con otro teléfono haría que lo tire a la basura.
Ella sin embargo no resiste no comprar ropa de Tommy Hilfiger… y hasta tengo toallones Tommy en mi baño !!!…

Solemos comer en un restaurante que visto desde afuera, es un restaurante de mala muerte en Boedo, es verdad, tienen una excelente comida, somos conocidos del dueño, quien nos atiende con preferencia, pero probablemente existan cientos así en todo Buenos Aires, pero seguimos yendo a comer a ese lugar.

Un conocido del trabajo asegura que aún siendo millonario no dejaría de comprar autos Ford y que los prefiere por encima de Audi o BMW.

Qué hay en común en todas estas historias ?
Somos todos tan obtusos que no podemos comparar racionalmente ?
Hay alguna relación en la mística que yo veo en Apple y en mi admiración por Steve Jobs para seguir prefiriendo Iphone o Mac a cualquier otra cosa aún siendo lo otro mejor ?

Qué logran estas marcas ?

Lo común en todas ellas es que generan… Emociones, generan Amor.

Qué es mejor, tener un buen producto ? o tener un producto que la gente ame ? Es posible alcanzar una cosa sin la otra?. Cómo diseñamos un producto ? pensando en que sea el mejor en su tipo o pensando en cómo despertar estas emociones en el Cliente final ?

Kevin Roberts de Saatchi & Saatchi escribió Lovemarks tratando de responder a estas preguntas.

Lo que que Kevin Roberts propone es que el Amor es el componente que en el largo plazo rescata a las marcas. La pregunta a responder es Cómo conseguir fidelidad que vaya más allá de la razón ? y sugiere algunos componentes para crear Lovemarks:

Misterio: detrás de las Lovemarks hay envueltas grandes historias y grandes metáforas. Muchas de ellas están infundidas con ingredientes secretos y personajes icónicos. (Apple – Steve Jobs)

Sensualidad: Sonido, vista, olfato, tacto, gusto – Conectar con los 5 sentidos.  ¿ Pero cómo es posible conectar el sentido del gusto si tengo que vender una computadora ? Mirá…

Intimidad: Compromiso, empatía y pasión. La tercera firma de un Lovemark es que las personas sientan que tienen una íntima conexión con ella.

Misterio, sensualidad, intimidad: los tres suman al amor. La gente tiene que amar, amar de verdad la experiencia que ofrece.

Finalmente, todo es una cuestion de Amor…

Fuente imagen Flickr

By Seth Godin:

“Tener objetivos es como tener un dolor en el cuello.

Si no se tiene un objetivo (empresarial, una cuota de mercado objetivo, una meta personal de carrera, un objetivo deportivo …), entonces usted puede hacer lo mejor que puede. Usted puede abordar las cosas como vienen. Puede cambiar prioridades sobre una base regular sin mayores preocupaciones. Si no tiene un objetivo, nunca tendrá que preocuparse por que le faltan los mismos. Si no tiene un objetivo tampoco necesita excusas para explicar porque no puede alcanzarlo.

No tener un objetivo le permite hacer mayor alboroto, o tener más diversión, o pasar el tiempo haciendo lo que le importa ahora, que es, después de todo, el momento en que usted vive.

La cuestion acerca de las metas es que la vida sin ellas es mucho más divertida…, en el corto plazo.

Me parece, sin embargo, que la gente que hace que las cosas pasen y se hagan, que lideran, que cultivan, que crecen y que logran un impacto…, esas personas, tienen metas.”

Dice Pablo Brenner en su blog que hay que escribir sobre telefonía celular para atraer clicks y tráfico, así que aquí vamos a probarlo.

En realidad yo no escribo mucho sobre celulares ( ¿ que existe otra cosas además del Iphone ? – N95 y BB users moderaré sus puteadas… ) pero quería traer este video por dos razones:

La primera es mostrar esta presentación, David Pogue es columnista de tecnología en el NYT, es periodista, escritor y principalmente es un gran presentador con un increible sentido del humor. Esa es la razón principal de mostrar este video sobre su última presentación durante el EG (Entertainment Gathering).

La segunda son las tendencias en telefonía móvil.

El tipo es un capo arriba del escenario y aprovecha enormemente su capacidad para hacer reir al auditorio, claramente esta es una virtud o capacidad que no todos tenemos, pero cuando se hace con tanta naturalidad es bueno verlo.

De ver este video, me enteré de la existencia de GrandCentral, un servicio que fue adquirido por Google y que promete ser interesante (“one phone number for all your phones, for life”), ojalá algun día lo veamos por aca. David muestra algo de esto en su presentación y si no hay mas detalles aqui.

Si nada te importa la telefonía móvil, al menos no te pierdas los primeros 3 minutos del video con el solo de piano de Pogue, imperdible…

Cuando hablaba en mi post de La Sabiduría de los Grupos comentaba el caso de www.mystarbucksidea.com y como la cadena de cafeterías americanas Starkbucks estaba aprovechando el feedback de sus clientes a través de este portal para mejorar sus servicios usando el ranking de ideas que finalmente pueden verse implementadas en los locales.
Sobre el tema de Starbucks y otro caso sobre Dell hay un artículo en Business Week de abril del año pasado.

Internet se ha vuelto una manera interesante de desarrollar focus groups. En el mundo del marketing los focus groups son una de las formas de los estudios cualitativos en el que se reúne a un grupo de personas para indagar acerca de actitudes y reacciones frente a un producto, servicio, concepto, publicidad, idea o empaque. En el marketing tradicional desarrollar un proceso de focus group insume un esfuerzo de planificación, ejecución y dinero que puede ser bastante importante en algunos casos.

Hoy en día la red se ha convertido en un focus group permanente donde las empresas pueden escuchar a sus clientes hablar de sus productos y a partir de esta escucha e incluso de su participación activa e interacción con ellos introducir mejoras a los mismos.

2008 fue sin dudas el año de explosión de Twitter. Si nunca escuchaste hablar de Twitter se trata de una forma fácil de compartir actualizaciones cortas de hasta 140 caracteres sobre lo que hacés, en que estas trabajando, que pensas o que descubrís, lugares donde navegas, compartir opiniones con gente que te sigue y con gente a la cual vos seguís. Quien te sigue o a a quien seguís es algo que queda bajo la elección del usuario. ( podes seguirme a mí en mi cuenta de Twitter ).

Además de su característica de red social, Twitter descubrió un uso en el mundo del marketing, que es la posibilidad para los desarrolladores de nuevos productos de escuchar las experiencias de sus usuarios.
Cómo se puede hacer esto ? Primero escuchando. Utilizando http://search.twitter.com podés ingresar una palabra (que puede ser tu marca o producto) y te devolverá todas las conversaciones que en Twitter se hablan al respecto y esto es un clásico proceso de monitoreo de marca, donde escuchas y podes participar de esa conversación.

El segundo paso para aprovechar Twitter es tener una identidad visual en la red y en Twitter. La gente de Twitterimage por ejemplo se especializan en desarrollarte una imagen para tu brand en twitter por unos U$S 100.
Por último, hay herramientas que te permiten potenciar más tu presencia en twitter, como SocialToo , con la cual, podes distribuir encuestas entre tus seguidores y hacer replies automáticos cuando alguien comienza a seguirte o automatizar el proceso de seguir a alguien cuando alguien comienza a seguirte.

Dell es una de las empresas que esta explotando Twitter para su beneficio propio con su iniciativa Dell on Twitter: http://www.dell.com/twitter que durante el año pasado le arrojo ganancias por U$S 1.000.000 al divulgar oferta de último momento.

En el mercado local de Argentina, Despegar.com también está haciendo uso de Twitter como herramienta de social marketing liberando ofertas de último momento a través de este canal. En su blog lo explican.
En Linkedin ya hay una herramienta llamada Company Buzz que permite capturar los comentarios en Twitter de la empresa en la que la persona del perfil trabaja y sumarlo como parte de la información de su perfil profesional.

Que es lo interesante de los casos de Starbuck, Dell, Despegar.com y tantos otros con respecto al uso de Twitter u otras herramientas sociales ? que es muy barato !!!! y es en tiempo real y el esfuerzo para llevar adelante una campaña de marketing por este medio es bastante pequeño y poco complejo.

Y tu marca, empresa o producto, ya tiene una cuenta en Twitter ?

Días atrás hablaba de la importancia de las “marcas personales” conseguidas a través de la web por diferentes medios sociales (blog, twitter, linkedin, etc). Decía ahí, que tu blog (aunque aclarando que era mucho más que eso) es y será aún más a futuro tu mejor curriculum.
Descubrí un ejemplo que profundiza mi pensamiento y lo extiende al mundo corporativo.
La pregunta sería: Por qué fuertes marcas personales son importantes para una compañía ?

Imagina esto:  Sos el VP de Marketing de una de las compañías de Fortune 500 y descubres a través del departamento de PR que un productor de marketing que trabaja para tu empresa recién egresado de la universidad tiene un blog personal con miles de suscriptores y que ha escrito en publicaciones populares de la web como Fast Company.

Que haces ?

Te preocuparían los conflictos de intereses y las distracciones que su influencia en la web le puedan generar con respecto al trabajo en la empresa o abrazarías esta oportunidad ?

Esta es exactamente la situación a la que EMC Corporation se enfrentó cuando se enteró de la existencia de Dan Schawbel, un blogger experimentado en personal branding y autor del próximo libro, Me 2.0.

EMC decidió abrazar el trabajo de Dan y lo contrató para ser su primer “experto en medios de comunicación social” y desde entonces se ha beneficiado de sus escritos y presentaciones acerca de la marca personal.

¿Por qué tiene sentido tener empleados con fuertes marcas personales ?

La visibilidad crea oportunidades.

Que preferís ? Una empresa que no tiene empleados en redes sociales o blogs con participación activa e influyente, o una empresa que tiene por lo menos un centenar de personas activas en la red ?
Deberías elegir por tener un centenar de personas, porque esas personas ayudarán a la empresa a hacer marketing de marca para ella just for free.